Laravel по-русски
Laravel по-русски
Русское сообщество разработки на PHP-фреймворке Laravel.
Ты не вошёл. Вход тут.
Страницы 1
Привет всем.
Наверное многии задумывались над таким вопросом, но вот ответа вменяемого я так не нашол.
Я новичок в Laravel, и начал изучать этот фреймворк с третьей ветки.
Кратко, почему я выбрал Laravel. Я не гуру в программировании, работал в последнее время в основном с CMS, и даже писал расширения ( modxtalks.artdevue.com , like.artdevue.com , hitspage.artdevue.com и.т.д.), суть в принципе не в этом. Я ни один раз пытался изучить Yii так-же и другие фреймы рассматривал. но видимо моих знаний не хватало или терпения.
Но вот встретил Laravel (к стате топик нашол на хабре. и первый сайт по Laravel посетил http://laravel.ru/). После пару часов знакомства с фреймом, меня просто затянуло и даже через пару дней я набросал небольшой демо сайт http://diagnoz.artdevue.com/ - небольшое видео http://www.youtube.com/watch?v=pj70bC5RXAU
И вот вышел Laravel 4, новинки всегда радуют, и я это приветствую.
Но вот подход уничтожения ветки 3 меня не сильно воодушевил 
.
На оф сайте, документацию убрали по версии 3 (спасибо Proger_XP, что у на этом сайте сохранил а не последовал примеру оф. сайта), с гитхуба тоже с глаз убрали, в принципе можно откопать https://github.com/laravel/laravel/tree/v3.2.14 / но комминтеть или сделать форк у вас не получиться, это говорит о том, что v.3 похоронили.
Но на мой взгляд, думаю это зря (возможно я ошибаюсь).
Теперь немного конкретики. Немного поюзав L4, могу сказать одно - это не L3. И даже скажу так... если бы я познакомился с Laravel 4, то уверен, я бы так-же её про игнорировал как и остальные фреймы.
Я не хочу сказать, что все фреймы плохие, просто хотел отметить, что парог входа в L3 был очень низкий. Плюс ко всему Laravel 3 - был тот фрейм, который я искал, лёгкий, быстрый и простой. что уже про L4 я не скажу. L4 больше чем в два раза L3 как по объёму так и по рендеру. Для теста нашол такой тест (источник http://d2n.me/posts/laravel-3-vs-larave … benchmark/ )
тестировались дефолные версии.
$ ab -n 100 -c 10 http://laravel3.dev/
Server Software: nginx
Server Hostname: laravel3.dev
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 1581 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 1.372 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 250226 bytes
HTML transferred: 158100 bytes
Requests per second: 72.87 [#/sec] (mean)
Time per request: 137.231 [ms] (mean)
Time per request: 13.723 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 178.07 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.1 0 1
Processing: 72 131 21.1 130 182
Waiting: 72 131 21.1 130 182
Total: 72 132 21.0 130 182
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 130
66% 140
75% 150
80% 152
90% 155
95% 166
98% 181
99% 182
100% 182 (longest request)$ ab -n 100 -c 10 http://laravel4.dev/
Server Software: nginx
Server Hostname: laravel4.dev
Server Port: 80
Document Path: /
Document Length: 8280 bytes
Concurrency Level: 10
Time taken for tests: 2.634 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Write errors: 0
Total transferred: 874900 bytes
HTML transferred: 828000 bytes
Requests per second: 37.97 [#/sec] (mean)
Time per request: 263.351 [ms] (mean)
Time per request: 26.335 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 324.43 [Kbytes/sec] received
Connection Times (ms)
min mean[+/-sd] median max
Connect: 0 0 0.1 0 1
Processing: 50 255 46.3 260 341
Waiting: 50 255 46.2 260 341
Total: 51 255 46.3 260 341
Percentage of the requests served within a certain time (ms)
50% 260
66% 281
75% 291
80% 296
90% 306
95% 317
98% 320
99% 341
100% 341 (longest request)Ниже приведена таблица сравнения после запуска тестов несколько раз (чем выше число, тем лучше):
╔═════════════════╦══════════════════╦═══════════════════════════════════╗
║ Laravel 3 ║ Laravel 4 Beta 4 ║ Laravel 4 Beta 4 (с compiled.php) ║
║ 73.74 [# / сек] ║ 34.14 [# / сек] ║ 37.93 [# / сек] ║
║ 70.76 [# / сек] ║ 33.74 [# / сек] ║ 36.72 [# / сек] ║
║ 74.06 [# / сек] ║ 32.87 [# / сек] ║ 36.65 [# / сек] ║Как мы все видим. что Larave 3 больше чем в 2 раза быстрее L4.
Конечно в L4 напичкали очень много разных библиотек, это конечно отлично, но вопрос нужны ли они в каждом проекте?
В принципе такой вопрос. к чему и был создан данный топик.
1) Переубедите меня что использовать в проектах L4 лучше чем L3.
2) Что будет с L3? Мне напоминает ситуацию развития любой системы в принципе. С начало делаем супер, потом хотим как лучше, а получается как всегда. Возможно в L5 и будет золотая середина.
Изменено Artdevue (17.07.2013 09:51:25)
If you think it’s expensive to hire a professional to do the job, wait until you hire an amateur.
Не в сети
Мастер 
- и даже через пару дней я набросал небольшой демо сайт
Напоминает один-в-один товарища с ником Maxoffsky, которого я видел на английском форуме, когда ещё там активно общался. Он тоже в течении одного дня написал себе блог, не будучи до этого знакомым с Laravel (3).
Меня Laravel тоже занятул моментально, несколько дней я только его код и читал. С L4, увы, это почему-то не получилось.
- На оф сайте, документацию убрали по версии 3
Не совсем убрали, она осталась на поддомене three.laravel.com.
- Но на мой взгляд, думаю это зря (возможно я ошибаюсь).
Авторов можно понять — поддерживать две совершенно разные ветки своего продукта никому не хочется. Не удивлюсь, если появится несколько форков L3 под знаменем «воскрешения истинного духа Laravel».
- Возможно в L5 и будет золотая середина.
После очередного смены API и всей логики 
Но вообще тема интересная. Со мной всё ясно, по крайней мере пока, но есть ли среди нас пропагандисты v4? Чем он лучше Yii, Symfony и компании (от которых L3 отличался всё же куда больше)?
Не в сети
Писарь 
Я думаю, мое мнение еще очень сырое, так как пока не создал ни одного рабочего проекта ни на L3, на на L4, пока только их обоих, причем одновременно изучаю. Могу подтвердить L-3 проще для понимания. L-4 более сложный, но зато подкупает простотой, с которой можно просто накидать в него модулей композером и в итоге получить что-то более или меннее работающее. Хотя такой подход и совсем дилетантский, но по моему он сработает…
Что я хочу этим сказать? Все просто, в L3 — хоть и проще разобраться, но написать что-то стоящее и крупномасштабное сложнее чем в L4. В L4 по идее вообще не нужно никуда вникать, кроме как в приемы подключения модулей, потом просто используем их возможности и все. Например Laravel Administrator позволяет превратить работу с данными в сказку…
За такой подход приходится расплачиваться, в том числе производительностью.
Я думаю скоро мы увидим огромное количество Супер CMS написанных ребятишками лет 12-15 на движке L4, но и разочарование от таких CMS а так-же недоверие к L4 придет быстрее…
Вот как-то так…
И это мое сугубо личное впечатление (на данный момент времени).
Не в сети
Со мной всё ясно, по крайней мере пока
Оказывается не только у меня такие мысли, даже немного успокаивает 
@devpilgrim - во многом с вами согласен. Вот сейчас в основном в поиске, выдаёт всю информацию по L4, хотя запрос строите целеноправленный по L3. И многие могут сказать, что L4 больше стали пользоваться? Возможно так и есть, но не настолько чтобы поисковые запросы подавлять. А как моё личное мнение, просто на L3 задавали меньше вопросов, так как вы сами ответили: -
Могу подтвердить L-3 проще для понимания.
................
В L4 по идее вообще не нужно никуда вникать, кроме как в приемы подключения модулей.
- даже не знаю как прокомментировать, но я лично не соглашусь с вами, вникать нужно везде. Ну и в L3 тоже есть не мало пакетов (Bundles).
Есть такое понятие - парог вхождения. Ещё раз повторюсь, что именно простота в L3 меня и покорила. Хотя и L4 даётся в изучении уже не плохо. Честно говоря. тесты на HelloWord - это ни о чём не говорят, если появиться минутка, создам у себя на VPS L4 и L3 с похожим функционалом (даже есть наработки, так как делать начал в L4 и перевёл на L3) и выложу здесь тест.
Пока ни одного аргумента весомого я не услышал, хотя есть весомый аргумент - развитие системы, не хотелось бы замыкаться в своём мире .
Но на данный момент я пока скажу как
Со мной всё ясно, по крайней мере пока
на L3, хоть и за развитием L4 наблюдаю.
If you think it’s expensive to hire a professional to do the job, wait until you hire an amateur.
Не в сети
Писарь devpilgrim пишет:В L4 по идее вообще не нужно никуда вникать, кроме как в приемы подключения модулей.
- даже не знаю как прокомментировать, но я лично не соглашусь с вами, вникать нужно везде. Ну и в L3 тоже есть не мало пакетов (Bundles).
Есть такое понятие - парог вхождения. Ещё раз повторюсь, что именно простота в L3 меня и покорила. Хотя и L4 даётся в изучении уже не плохо. Честно говоря. тесты на HelloWord - это ни о чём не говорят, если появиться минутка, создам у себя на VPS L4 и L3 с похожим функционалом (даже есть наработки, так как делать начал в L4 и перевёл на L3) и выложу здесь тест.
Вы меня не много не правильно поняли, вникать нужно - бесспорно, иначе я бы здесь не сидел, а уже ваял свой супер сайт и радовался жизни... Но можно и не вникать. Что многие и сделают. Подход: накидал модулей, прикрутил, вот вам супер cms - а дальше разбирайтесь сами... Думаете на L4 это не возможно?
Вообще запросто. Даже мозги включать не нужно...
Изменено devpilgrim (19.07.2013 08:49:42)
Не в сети
Вы меня не много не правильно поняли
Я понял вас прекрасно, немного просто утрировал
Подход: накидал модулей, прикрутил, вот вам супер cms - а дальше разбирайтесь сами... Думаете на L4 это не возможно?
Вообще запросто. Даже мозги включать не нужно...
хотелось бы верить.
Вообще. на CMS я думаю делаются более стандартные задачи. И в основном в CMS мы задачу подстраиваем под функции и структуры, а не наоборот.
If you think it’s expensive to hire a professional to do the job, wait until you hire an amateur.
Не в сети
Мастер Фреймворк или «каркас» на то и имеет своё название, что это не CMS. Я согласен с Artdevue в том, что обычно задачу подстраивают под CMS, а фреймворк — под задачу. Подход Composer во многом нивелирует разницу между CMS и фреймворком. Здесь уже разница в уровне доработки — написать модуль для Joomla может быть сложнее, чем «накидать модулей» и получить уже готовую CMS под свою задачу.
Кому что нравится. Если интересно быть «композитором» и собирать здание из готовых блоков — сейчас для этого открывается всё больше возможностей. Если же хочется «рыть котлован» и прокладывать коммуникации — такой компонентный подход вряд ли понравится.
(Компонентный не в том смысле, что модульность — это плохо, а в плане использования в основном наработок других людей.)
Не в сети
Страницы 1
Универсальная вики-разметка
Работает на FluxBB (перевод Laravel.ru)