Отличная статья, и написана хорошо (только в заголовках не принято ставить точки в конце, лучше это исправить).
Однако раз текст претендует на «beyond junior», т.е. на уровень повыше начинающего, то надо предупредить о том, что чрезмерное размазывание кода по разным сущностям — это такое же зло, как и пихание всего в один класс (контроллер в данном случае).
К сожалению, известные мне фреймворки поощряют и то, и другое, причём сложно сказать, какое из зол меньше — при размазанном коде много времени тратится на…
Это документация ветки 4.2, а не 5.
Некоторые люди не понимают слов.
Статье пять лет, дата публикации — 21 мая 2012. Она относится к Laravel 3.
В данном случае проблема не перевода, а того, что сама статья была удалена из документации Laravel 5.3 и выше. О чём и написано в самом начале:
- Данная статья документации актуальна только для версий 5.2 и 5.1 и была удалена в версии 5.3.
Поэтому она и отстаёт.
- Это мой первый пост на форуме, понимаю, что вопрос относиться к категории faq для чайников, но такового не нашёл
Это не форум, это статьи. Форум по ссылке сверху.
Из поля в форме, которое генерируется PHPcsrf_field().
Специально для самых внимательных в начале статьи выделено:
Данная статья документации актуальна только для версий 5.2 и 5.1 и была удалена в версии 5.3.
А вопросы лучше задавать на форуме.
Google замечательно показывает «закрытые» страницы даже в обычном поиске без site: — а вот вместо вырезки со страницы (под заголовком и URL) он действительно пишет «содержимое страницы закрыто robots.txt».
Очень часто натыкаюсь на подобные результаты, по-моему со Stack Overflow.
Какие из современных поисковиков учитывают robots.txt? Google — его игнорирует уже давно.
Laravel по-русски
Спасибо, точки убрал.
Не уверен на счет размазывания кода, не думаю, что видел такое в приложениях. Наоборот, весь код обычно в контроллерах. В моем примере присутствует размазывание?